가분채권이 상속재산분할의 대상이 될 수 있는지 여부

가분채권이란 말 그대로 성질이나 가치를 훼손하지 않고 나눌 수 있는 채권을 뜻하는데,

 

대표적으로는 금전채권을 들 수 있습니다.

 

그런데 이러한 가분채권인 금전채권이 공동상속되는 경우,

 

"상속개시와 동시에 당연히 법정상속분에 따라 공동상속인들에게 분할되어 귀속되므로

 

상속재산분할의 대상이 될 수 없는 것이 원칙"입니다.

 

그러나 그 예외에 대하여 대법원 판결이 판시한 내용은 다음과 같습니다.

 

"가분채권을 일률적으로 상속재산분할의 대상에서 제외하면 부당한 결과가 발생할 수 있다.

 

예를 들어 공동상속인들 중에 초과특별수익자가 있는 경우,

 

초과특별수익자는 초과분을 반환하지 아니하면서도

 

가분채권은 법정상속분대로 상속받게 되는 부당한 결과가 나타난다.

 

그 외에도 특별수익이 존재하거나 기여분이 인정되어

 

구체적인 상속분이 법정상속분과 달라질 수 있는 상황에서 상속재산으로 가분채권만이 있는 경우에는

 

모든 상속재산이 법정상속분에 따라 승계되므로

 

수증재산과 기여분을 참작한 구체적 상속분에 따라 상속을 받도록 함으로써

 

공동상속인들 사이의 공평을 도모하려는 민법 제1008조, 제1008조의2의 취지에 어긋나게 된다.

 

따라서 이와 같은 특별한 사정이 있는 때는 상속재산분할을 통하여

 

공동상속인들 사이에 형평을 기할 필요가 있으므로

 

가분채권도 예외적으로 상속재산분할의 대상이 될 수 있다고 봄이 타당하다

 

(대법원 2016. 5. 4. 2014스122 판결)."

 

 

판례의 내용을 해석하면, 금전채권과 같은 가분채권의 경우,

 

피상속인의 사망시 자동적으로 법정상속분에 따라 공동상속인들에게 분할되어 귀속되는데,

 

공동상속인들 중 초과특별수익자가 있는 경우 혹은 특별수익이나 기여분이 인정되는 경우에는

 

법정상속분이 아닌 구체적인 상속분에 따라 상속재산이 조정되어야 하므로,

 

예외적으로 가분채권 역시 상속재산분할의 대상이 될 수 있다는 것입니다.

 

 

또한 같은 판결에서 대법원은

 

"상속개시 당시에는 상속재산을 구성하던 재산이

 

그 후 처분되거나 멸실･훼손되는 등으로

 

상속재산분할 당시 상속재산을 구성하지 아니하게 되었다면

 

그 재산은 상속재산분할의 대상이 될 수 없다."고 하면서

 

"다만 상속인이 그 대가로 처분대금, 보험금, 보상금 등 대상재산(代償財産)을 취득하게 된 경우에는,

 

대상재산은 종래의 상속재산이 동일성을 유지하면서 형태가 변경된 것에 불과할 뿐만 아니라

 

상속재산분할의 본질이 상속재산이 가지는 경제적 가치를 포괄적․종합적으로 파악하여

 

공동상속인에게 공평하고 합리적으로 배분하는 데에 있는 점에 비추어,

 

그 대상재산이 상속재산분할의 대상으로 될 수는 있을 것이다."고 판시하였습니다.